Idea Entertainment

« Box-office France et US: King Kong sur le trône | Page d'accueil | Quelques infos avant Noël »

jeudi, 22 décembre 2005

Critique ciné: Angel-A

Commentaires

Et ben! Tu n'y va pas avac le dos de la cuillère. Mais je dois avouer, que cela m'a énormément plu de lire ton article. En effet, je ne comptais pas aller voir le film, tout le tapage médiatique m'a énervé, et les diférents extraits que j'ai vu du film, laissaient apparaitre un vide, qui se confirme en lisant cette critique.
PS: félicitation pour votre place parmi les meilleurs blogs... c'est mérité, et aillant fait un petit tour chez vos concurents, il est vrai que certains participants ne vous arrive pas à la cheville.
Bonne continuation.

Ecrit par : pierrot | jeudi, 22 décembre 2005

comme dirais plutot un ami à moi "nan mais serieux mais ferme ta gueule, serieux mais ferme ta gueule"..

Ecrit par : patrice | vendredi, 23 décembre 2005

Mesdames et messieurs l'info vient de tomber; Luc Besson, le grand, l'immense "réalisateur" s'appelle en réalité Patrice.
Merci Patrice.

Ecrit par : Ah ouais | vendredi, 23 décembre 2005

non mon grand,patrice est juste le nom d'un internaute scandalisé qu'un connard puisse tenir (fièrement) certains propos faussement artistique d'un coté et affirmer de l'autre que jamel est "un des plus importants acteurs français actuels"...Faudra penser à stevie boulay pour les molieres et à christophe lambert (avec vercingetorix) pour les césars...

Ecrit par : patrice | samedi, 24 décembre 2005

Cher Patrice qui n'a même pas l'honnêteté de laisser de véritable adresse e-mail. J'ignore ce que je t'ai fait mais ce fut sûrement violent, étant donné que tu me traites de "connard"... Cette insulte gratuite n'est pas tolérable sur ce blog. J'ai un temps pensé effacer tes commentaires avant de les laisser pour montrer aux lecteurs l'inanité de ta réponse.

Si mes propos sont "faussement artistiques" tu pourrais au moins avoir le courage de nous faire part de ton opinion sur ce film...

Si Jamel n'est pas meilleur qu'un jet-setteur échappé du loft, tu pourrais aussi nous dire pourquoi...

A moins que tu ne sois pas capable d'aligner trois arguments et que l'insulte violente soit la seule manière que tu as de t'exprimer. Dans ce cas, ne reviens pas nous lire.

Au passage, si tu t'y connaissais un peu mieux en cinéma, tu saurais que Christophe Lambert a déjà été nommé aux Césars. C'était au temps de "Greystoke"...

Ecrit par : Aurélien D. | samedi, 24 décembre 2005

Oui ce qui est étonnant c'est que Patrice soit à ce point vexé par une critique argumentée du film de Besson... Or même s'il s'agissait d'un film que j'aurais personnellement apprécié, personne n'irait jamais jusqu'à insulter un critique qui descend le film.
Sauf... sauf si Patrice a engagé de sa personne sur le film; PATRICE, SERAIS-TU FIGURANT DANS ANGEL-A?

Joyeux Noël quand même; personne ne comprend comment on peut s'énerver le 24 décembre pour si peu... Et "peu" c'est ptet déjà beaucoup pour ce film.

Ecrit par : Alcofribas | samedi, 24 décembre 2005

Bon ecoute bien mon grand si je t'ai traité de connard, et je l'assume completement, c'est parce que pour moi un type terriblement prétentieux, horriblement pompeux, detestablement hautain et cranement arrogant n'est rien d'autre qu'un connard..
Concernant greystoke(film que j'apprecie enormement) et la nomination au cesar de christophe lambert qu'il a engendré,sache que j'étais au courant...c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'avais ecrit entre parenthese "avec vercingetorix" afin que vous compreniez la subtilité qui voulait que ce soit pour ce role et non un autre...apparement ecrire des phrases ridicules semble etre plus de ton rang que la simple comprehension grammaticale..cependant, moi, je ne m'arreterais pas à un détail..Ainsi il m'apparait que cette insulte n'est plus tout à fait gratuite..
Mais puisqu'il faut apparemment rentrer dans le fond des choses sache cher aurelien d. que je ne deteste rien de plus que ton elitisme et ta condescendance envers un art qui tu pretends cherir..personellement je n'irai pas voir angel-a et je ne suis ni un figurant ni un fan de luc besson seulement je suis vraiment démoralisé quand je vois des mecs comme toi qui se prennent pour de grands critiques en se referant à carné,truffaut ou godart alors que aucun de ceux la ne font partie des references de besson,tout du moins pour ce film.. Mais je suis quasiment certain (sinon il est vrai mon raisonement serait ridicule) que tout cela ne s'arrete pas la et que toi ou certains de tes collegues sur ce site poussent le vice jusqu'a vous prendre pour des realisateurs plein de talent revant de filmer le nouvel amélie poulain caméra (gracieusement offerte par mamie jeanine) en main... Ainsi si mon hypothese à ce sujet est vraie je propose que tu nous offre un extrait de vos oeuvres afin que nous aussi puissions faire de basses critique risibles à la frontiere entre un mauvais article de Premiere (pleonasme?) et un autre des Cahiers du cinema (auquel en tant que fervent serviteur du 7e art tu dois etre connement abonné)..
Je constate moi meme que ce commentaire que j'ecris ne laisse aucune place à l'objectivité,c'est enervant mais c'est exactement ce que tu fais: tes critiques sont previsibles au possible si bien que je sais quels films tu vas aimer non pas avant même que tu en ecrives la critique mais avant meme que tu aies vu ce film..
Pour finir je dirais juste que ce sont des gens comme toi qui font du cinema autre chose qu'un simple "divertissement"(c'est bien ton expression?) en te prenant et en le prenant pour ce que ni toi,ni lui vous n'etes..
Je ne sais si tu auras le courage de me publier mais quoiqu'il en soit bonne continuation...

Ecrit par : patrice (eh oui toujours lui) | dimanche, 25 décembre 2005

Etant un fidèle lecteur du blog je souhaiterais demander à ce cher Patrice d'ouvrir très très grand ses yeux de blaireau et de lire très attentivement ce qui va suivre : des gens comme toi qui se premettent d'aller sur les blogs en tout genre entre deux branlettes, de lire quelques articles et de laisser tous les 36 du mois un MINABLE commentaire en demandant au créateur du blog de "fermer sa gueule" en l'insultant de "connard" tout simplement parce que les journées sont longues et qu'il s'ennuie aurait plus intérêt à aller se jeter sur la voie ferrée. Quel immense service tu rendrais à la communauté. Des remarques à deux balles comme les tiennes, le blog et l'ensemble des blogs du monde entier en ont absolument rien à battre. J'ai autant d'estime pour toi que pour mon balai à chiottes, y compris les jours de chiasse dans la mesure ou tu n'as aucun droit d'insulter ouvertement quelqu'un qui depuis des semaines donne beaucoup de son temps libre pour faire vivre ce blog. Il est vrai qu'un fan du film Tarzan où Christophe Lambert joue à saute mouton avec le singe de ma voisine mérite énormement de considération. Tu es l'icône de la France d'en bas, l'archétype du sopalin pour vomis, l'emblème du détergeant pour sale con. Jette ta souris et tes plures de banane à la poubelle et arrête de faire perdre du temps aux gens qui essayent de faire vivre une passion avec des opinions qui sont les leurs. Ce n'est pas tant ce que tu sembles avancer qui m'attriste mais la manière dont tu te permets de faire passer tes idées. Même à la soupe populaire on ne te donnerait même pas un yaourt. Prends tes cliques et tes clacs de ce blog et ne remets plus jamais tes commentaires de saloperie. Va plutôt sur missbite.com et astique tes 5 cm de kiwi sur ton poisson rouge. L'humanité n'a absolument pas besoin d'energumènes dans ton genre qui freinent le développement humain. Sans rancune Patrice à qui je décerne la palme d'or du plus beau sac à m.....

Je m'excuse d'avance envers idea entertainment pour ce commentaire qui n'a malgré tout pas sa place sur un blog sérieux. Mais je ne pouvais faire autrement devant tant de méchanceté gratuite.

Ecrit par : Réponse | dimanche, 25 décembre 2005

Surtout, ne le censurez pas.
Il est génial.

Ecrit par : F.F. Coppola | lundi, 26 décembre 2005

Cher Patrice, le commentaire du mystérieux "réponse" n'a pas été tendre avec toi. J'en suis désolé. Je l'ai néanmoins laissé pour deux raisons. D'une tu l'as bien cherché. De deux, "réponse" a joué sur le même terrrain que toi : la méchanceté gratuite. Pourquoi "gratuite" ? Parce que lui comme toi insultez sans fondement aucun. Tu aurais beau écrire des pages et des pages de ta prose parfaite ("Godart" n'est pas un cinéaste à ma connaissance...), ce ne serait que du vent, étant donné que ce que tu penses être des "arguments" ne sont que des hypothèses, voire des procès d'intentions. A aucun moment, tu oses nous faire part d'une critique esthétique. Tu n'as pas vu Angel-A ? Va faire un tour du côté de la rubrique "critique ciné". Si, parmi tous les films critiqués, il n'y en a pas un que tu as eu l'occasion de voir, alors c'est que tu ne vas pas souvent au cinéma et que tu ne sais donc pas de quoi tu parles. Tu préfères critiquer nos propres productions ? Les OFNI, extraits et autres bandes-annonces ne manquent pas sur le site.

En bref, si tu avais eu l'intelligence (car tu es fondamentalement con, si on considère ce terme comme un synonyme du "manque d'intelligence") d'aller voir d'autres articles sur ce blog, tu aurais pu, par toi-même, constater que tes suppositions n'étaient pas fondées:

Toi qui penses me connaître si bien, sache que je ne sais pas ce que je vais penser d'un film avant de l'avoir vu. C'est même ce qui m'a poussé à payer pour aller voir Angel-A, dont la bande-annonce m'avait pourtant profondément déplu. Je souhaitais donner une chance à Besson de me surprendre agréablement en tant que spectateur. J'avais encore notamment en tête la qualité de son autre film en noir et blanc (Le dernier combat). Je ne me prends pas pour un de ces critiques qui critiquent Besson "avant d'avoir vu son film". Je juge sur pièce. Contrairement à toi, Patrice, je vais voir les films. Seulement là, il se trouve que le film est consternant de nullité. Je suis pas le seul à le penser. Va sur DVDrama ou sur filmsdeculte.com et tu verras que ce qu'ils disent n'est en fin de compte pas très éloigné de mes propos.

Cela dit, j'ai beau détester Angel-A, je crois que Besson est un mec intelligent. J'ose croire qu'il connait bien le cinéma et qu'il sait au fond de lui que d'autres films ou photogaphes (car j'aurais aussi pu parler d'eux) ont montré la capitale avant lui, et que d'autres réalisateurs ont pratiqué le regard caméra avant lui. Je lui reproche, dans sa naïveté affichée, de faire "comme si" il était le premier. Je peux me tromper. Mais que tu me prouves le contraire !!! De quel droit te permets-tu de dire :

"je suis vraiment démoralisé quand je vois des mecs comme toi qui se prennent pour de grands critiques en se referant à carné,truffaut ou godart alors que aucun de ceux la ne font partie des references de besson,tout du moins pour ce film"

tout en affirmant dans le même temps:

"personellement je n'irai pas voir angel-a"

Que sais-tu des référence de Besson pour ce film si tu ne l'as pas vu ? La voyance c'est ton truc, c'est ça ? Ou alors, tu te fondes sur l'une de ces interviews où Besson parle de tout sauf de son film...

Mais tu n'en es pas à ton coup d'essai, mon petit Patrice. Dans ton précédent commentaire, tu me reprochais de mettre en valeur la prestation de Jamel. Mais, là encore, de quel droit peux-tu me reprocher d'affirmer qu'il "sauve le film de la noyade" et qu'il montre de ce fait qu'il est (à mon avis), "l'un des plus importants acteurs français actuels" si tu n'as pas vu le film !?! En quoi ai-je tort de dire ça. Montre moi par A+B que je suis dans le faux, au lieu de m'insulter sans raison légitime sur une arrogance présumée.

A cet égard, tu constateras par toi même en lisant mes autres critiques que je ne suis pas aussi "élitiste" que tu le prétends. Ou alors, va voir dans le dico la définition des mots que tu emploies, car je ne pense pas que défendre "Goal" ou "Doom" soit de l'élitisme.

Je me fiche éperdument qu'un film soit réalisé avec 2 euros ou avec 200 000 000 d'euros. Je me fiche éperdument qu'un film ait reçu la faveur des Cahiers du cinéma (auxquels, au risque de te décevoir, je ne suis pas abonné), de Première ou de n'importe quelle autre revue. J'ai l'honnêteté de juger "sur pièce", avec parfois tout de même un "horizon d'attente" (inhérent au réalisateur du film, à son sujet etc), mais je ne souhaite qu'une chose : me laisser surprendre par le film.

Et pour finir: oui, j'ose croire que le cinéma est autre chose qu'un "simple divertissement" (tout comme les jeux vidéo d'ailleurs). Mais ceci ne signifie pas qu'il doit quitter le divertissement. La ligne éditoriale de ce site, que tu jugeras peut-être prétentieuse et vaine, est de défendre des films qui sont de l'ordre du "divertissement intelligent". Autrement dit, il s'agit de films qui suscitent de véritables réflexions sur des sujets forcément variés puisque le cinéma est au confluent de tous les arts.

Je terminerai sur tes "quasi certitudes", celles qui vous poussent à croire (toi et les tiens car tu laisses entendre que vous être nombreux dans votre confrérie des pollueurs de blog) que nous nous prenons pour "des réalisateurs plein de talent". Ceux qui écrivent sur ce blog ou qui en sont les plus fidèles lecteurs ont pour la plupart déjà réalisé des court-métrages ou des documentaires. Plusieurs même, parfois. Des films qui ne tentent en aucun cas de marcher sur les traces d'un cinéma auteuriste qui oublierait que la fonction première du cinéma est de divertir. Des films aux ambitions modestes, mais qui ont parfois été reconnus comme "réussis" ou du moins "efficaces" par des publics assez larges. Des films que nous ne pouvons pas mettre en ligne faute de place. Des films qui sont plus des essais qu'autre chose. Parce que faire du cinéma n'est pas inné (sauf peut-être chez toi. D'ailleurs, envoie nous tes films à l'occasion) et qu'on ne progresse qu'en comprenant ses erreurs et celles des autres. C'est en voyant un film comme Angel-A qu'on voit vers quoi il ne faut pas tendre. C'est en croyant tout savoir a priori et sur tout qu'on s'enfonce dans la bêtise. A bon entendeur...

Je ne doute pas que tu liras ce commentaire. Tout laissait croire dans tes propos que tu étais trop fier de celui écrit hier. Tout ce que tu me reproches étant infondé, j'ai de bonnes raisons de penser que le mec "terriblement prétentieux, horriblement pompeux, detestablement hautain et cranement arrogant" est moins moi que toi.

J'espère simplement que je ne te connais pas et que tu ne perceras jamais dans le cinéma.

Ecrit par : Aurélien D. | lundi, 26 décembre 2005

Au moins, notre intellectuel fan de l'homme de la jungle a un mérite: celui d'envisager que les mots qu'il aligne forment un tout "ridicule".

Les raisons sont multiples; je n'en citerai que les deux plus flagrantes.

1) Tu dis toi-même que ce que tu écris "ne laisse aucune place à l'objectivité". Alors tais-toi. Puisque ce que tu dis n'est vrai que pour toi; ferme-la.
Et en tant que rédacteur occasionnel sur ce blog, et ayant d'ailleurs déjà été "traité" d'élitiste... Je reviendrais sur la ligne éditoriale de ce blog.
Si "élitisme" signifie parler de films peu reconnus auxquels nous trouvons de l'intérêt; si "élitisme" signifie faire des critiques, des articles que nous avons la "prétention" d'écrire nous-mêmes, convaincus de pouvoir, en se référant constamment au film (ou au jeu...), dire pourquoi un film EST intéressant pas seulement parce que NOUS le trouvons intéressant; si c'est parler de manière globalement structurée et non dans un langage sms "i déchir tou cte filme"... dans toutes ces significations OUI NOUS SOMMES "ELITISTES".

2) MERCI Pat' d'aller dans notre sens (sans t'en rendre compte; on n'en demandait pas tant) en affirmant que nous parvenons à faire du cinéma "autre chose qu'un simple divertissement". C'est marrant qu'il existe encore des personnes qui ne voient dans le cinéma QUE du divertissement... Je ne vais même pas, par flemme, par manque de temps, par modestie, prendre la peine de dire pourquoi le cinéma est plus qu'un divertissement. Le seul conseil que l'on pourrait donner, c'est d'aller devant un cinéma, d'acheter un ticket, et de regarder ce qui se passe sur le grand écran blanc.

Ecrit par : erato | lundi, 26 décembre 2005

(et quand bien même le cinéma ne serait que du divertissement : il n'y a rien à prendre avec plus de sérieux, de précaution et de réflexion que le divertissement...)

Ecrit par : R. | lundi, 26 décembre 2005

1...2...3...4...5...6...7...8...9.....10!!!!!
Vainqueur par K.O. : Aurélien D.

Patou reviendra-t-il dans le prochain épisode?
Est-il parti bouder dans la forêt auprès de ceux qui le comprennent vraiment? Est-il traumatisé au point se jeter sous un train, ou encore plus dur pour lui pour lui: aller voir un film au cinéma avant d'en parler?
Vous le saurez...en regardant Greystoke 2 ou en venant régulièrement sur IDEA!

Ecrit par : Kheldar de Drasnie | lundi, 26 décembre 2005

Bien sur mes chers amis je ne vous laisserai pas le plaisir de ne pas repondre et evidemment d'avoir le dernier mot... Ce qui me fait rire c'est que la mechancete gratuite que vous condamniez tant naguere est devenue aujourd'hui votre arme numéro 1 face à moi..
J'ai lu tout vos commentaires avec attention (ce que vous ne semblez pas faire avec les miens me considerant comme un fan de tarzan alors que j'ai simplement dit avoir apprecié le film)...
Inutile de preciser que personellement vous me faites tous rire...Cependant ce que je ne pourrais pas préciser c'est lequel d'entre vous me fait le plus marrer..J'hesite entre l'echaudé "Réponse" dont les propos à la limite du stalinisme et de toutes les triste pages de l'histoire sont tout simplement exquis (euh retourne chez toi manger des bananes et te masturber residu de la france d'en bas...)non non vraiment j'insiste c'est magnifique ou peut etre serait ce les propos emprunté tout droit de son premier livre de philo de ce cher "erato" (euh si la verité n'est vraie que pour toi:tais toi),personellement je n'ai jamais vu quelqu'un resumer aussi vulgairement et pitoyablement une thèse qui doit bien faire un livre de 350 pages..Au moins il l'avoue lui meme ce n'est pas la premiere fois qu'on le taxe d'elitisme (je ne reviendraoi meme pas sur le fait qu'il detourne le terme d'elitiste en le redressant finalement à son avantage afin finalement d'en etre betement fier)..
Mais sachez bien que c'est le sourire au levre que j'ecris mes chers amis car toutes ces allechantes reponses ne montrent qu'une chose,celle que j'affirme depuis le debut: mon Dieu comme vous vous prenez au serieux!C'est terrible tout de meme..
Seul "R." a pour moi dit quelquechose d'interessant.. Oui rien ne doit etre pris plus au serieux qu'un divertissement..mais justement ce n'est pas ce que vous faites...Voila je ne suis pas vraiment cinéphile, j'apprecie cependant comme tout le monde un bon film, mais ce que je condamne c'est votre attitude et celle de tous ceux qui pervertissent le cinéma (et même les jeux video puisque vous voulez en parler) en en faisant autre chose que ce qu'il doit rester... Bien evidemment je n'ai rien contre les films engagés et le cinéma "serieux"... Mais vous avez tellement tant souhaité que le cinéma devienne un art (ce qu'il est par ailleurs dans la plupart des cas) que vous etes en train de le tuer en l'ecartant de son idée de base fondamentale: le divertissement..(contrairement à ce que nous a affirmer sans aucune preuve le pauvre erato qui par la meme occasion semble tous vous contredire car pour lui le cinéma n'est pas qu'un simple divertissement).Dites donc les gars avant d'attquer comme des bleus il faudrait peut etre vous mettre d'accord sur une ligne conductrice..
Le cinéma doit etre traité comme un divertissement avant d'etre traité comme un art,et c'est justement l'inverse que vous faites tous..
Je suis conscient que mon avis ne sera pas partagé et c'est volontairement que je m'expose..D'ailleurs est ce vraiment s'exposer quand tout ce que l'on risque c'est "euh retourne sur miss bite.com"ou "tais toi c'est celui qui dit qui y est''...
Ceci étant dit,merci à tous pour toutes ces alléchantes reponses...

Ecrit par : patrice (encore et toujours) | lundi, 26 décembre 2005

" Ce qui me fait rire c'est que la mechancete gratuite que vous condamniez tant naguere est devenue aujourd'hui votre arme numéro 1 face à moi.."

Si tu n'a retenu de tous les commentaires, toutes les réponses à ta provocation initiale, que la "méchanceté gratuite" dont a pu faire (très légèrement) preuve Reponse, sans tenir compte de la réponse posée et argumentée de ta cible initiale, c'est que tu mens en disant avoir tout lu, ou que tu n'es pas assez développé pour soutenir une discussion calme et posée et pour répondre à de tels arguments qui, j'en conviens, sont très loin "des tiens".



"Inutile de preciser que personellement vous me faites tous rire..."

Rassure-toi mon gros, c'est réciproque. C'est toujours agréable d'avoir un bouffon (au sens strict et historique du terme, ne prend surtout pas cela comme une insulte, ou comme de la méchanceté gratuite ;-) qui nous aide à faire passer les longues et froides soirées d'hiver.




"J'hesite entre l'echaudé "Réponse" dont les propos à la limite du stalinisme et de toutes les triste pages de l'histoire sont tout simplement exquis "
Oh grand Patou, éclaire ma lanterne: quels propos de Reponse exactement se rapprochaient du Stalinisme? Je n'ai vu qu'une réponse justement, dans la même gamme que ton propos initial. Quand tu joues au pyromane, ne sois pas surpris d'avoir un retour de flammes.



"Mais sachez bien que c'est le sourire au levre que j'ecris mes chers amis car toutes ces allechantes reponses ne montrent qu'une chose,celle que j'affirme depuis le debut: mon Dieu comme vous vous prenez au serieux!C'est terrible tout de meme.."

Encore une fois je suis heureux que nous aussi te fassions rire, il serait tellement dommage qu'on soit les seuls à le faire.
Quant au fait qu'on se prendrait au sérieux, le simple fait qu'on réponde à un bouffon dans ton genre démontre le contraire. Nous espérons juste que tu tireras quelque chose de ces échanges, parfois verbalement violents c'est vrai, histoire que ta vie ne soit pas seulement prétexte à rire. Montre-nous un peu ta non-prétention, ta non-arrogance, en essayant de répondre aux arguments calmes et posés d'Aurélien, et non seulement aux "méchancetés gratuites" que tu as toi-même commencé à balancer.



"Voila je ne suis pas vraiment cinéphile, j'apprecie cependant comme tout le monde un bon film, mais ce que je condamne c'est votre attitude et celle de tous ceux qui pervertissent le cinéma (et même les jeux video puisque vous voulez en parler)"

La "perversion" du cinéma (et des jeux vidéos) ne viendrait-elle pas au contraire de la seule et constante recherche du pur, seul et unique divertissement? alors que le cinéma et les jeux vidéos peuvent être beaucoup d'autres choses. Un divertissement peut avoir d'autres vertus. Sauf si tu considères comme "divertissement" uniquement les programmes ayant pour seul et unique but la lobotomisation progressive et irrémédiable de ceux qui les regardent. Dans ce cas il est clair que nous ne pourrons jamais trouver un terrain d'entente sur notre vision des choses (il m'étonnerait d'ailleurs que tu le recherches ce terrain, sinon tu n'aurais pas commencé par insulter gratuitement).
Tu vois, malgré tous ces échanges d'insultes, il apparaît en toile de fond de vrais sujets de discussion: quel dommage que tu aies commencé par insulter au lieu d'argumenter, car même toi dois bien se rendre compte que ce n'est pas en insultant d'entrée qu'on pose le plus sereinement possible un débat, une divergence d'opinion. Tu as le droit de penser ce que tu veux des films, des commentaires... et de le dire, mais pas d'insulter gratuitement, sans le moindre argument de fond (tu n'as même pas vu le film!). Si quelque chose se rapproche vraiment des idéologies extrêmes que tu citais à la va-vite un peu plus haut, c'est bien ta manière de faire et tes insultes d'entrée s'opposant par essence à toute discussion.

Ecrit par : Kheldar de Drasnie | lundi, 26 décembre 2005

De toute façon que les gens te répondent violemment comme moi ou bien avec une argumentation posée contraire à ce que tu avances sans fondement, tu continues à te sentir au dessus des autres et intouchable à tout propos. Tu as soit disant tout lu avec attention. Ca a du te prendre une bonne partie de la journée. Par ailleurs, Erato et Aurélien D ont eu beau t'exposer une argumentation construite, tout ce que tu as retenu dans l'histoire est le miss bite.com. C'est assez triste. A croire que tout ce qui arrive à ton cerveau est uniquement ce qui se passe dans les cours de récré. Tu a beau te considérer encore et encore comme le einstein de la critique cinématographique, ce n'est certainement pas avec ton intelligence que la france d'en bas, d'en haut et du milieu brillera dans les années à venir.
PS1 : pour info, le zoo de vincennes est en manque de personnel. Il ne serait pas ininterressant que tu leur fasses parvenir cv + photo + lettre de motivation. Avec beaucoup de chance tu parviendras au poste d'aide assistant singe. Une grande carrière s'ouvrira à toi et avec beaucoup de chance (cette fois ci pour le blog) tu arrêteras de polluer idea entertainement.
PS2 : on te fait rire. Ne t'inquiète pas il parait que c'est très bon pour la santé.
PS3 : pour ta gouverne, je ne me sens pas très stalinien dans l'âme. En revanche, c'est avec des gens comme toi que le goulag s'impose. On y donne pain rassis, eau et bananes pour les plus chanceux.
PS4: j'espère que tu as apprécié le site internet que je t'ai conseillé. Ca détend et c'est bon pour la santé. Réjouis toi ton espérance de vie augmente!!!

Ecrit par : Réponse | lundi, 26 décembre 2005

Patrice,
de toute évidence toi tu aimes te faire plaisir. Tu en éprouves un malin dans les propos gratuits (on est tous d'accord que dans ce genre "Reponse" est exquis!). Une expression que tu sembles affectionner énormément te résume à merveille: "je ne reviendrai pas sur le fait". Mais à force de ne revenir sur rien, mon pauvre Patrice, tu fais demi-tour et tu tournes en rond. Dès qu'on est dans le domaine de l'argument, toi "ça fait pchitt", Patrice? 'a pu.

Je ne vais pas me répéter ou répéter ce qu'a dit Aurélien D (et les autres): tu n'as toujours pas compris la ligne éditoriale de ce blog ;quand on dit que OUI pour nous le cinéma (ou les jeux vidéo) ça n'est pas qu'un simple divertissement, ça ne veut pas dire que ça n'en n'est pas un_ la preuve si tu parcours les articles de ce blog.

Bref arrête de nous dire que tu t'amuses, même si c'est notre cas également, on n'a pas besoin de toi pour ça. Fais-nous une critique de film, puisque c'est le principe de ce blog, ou alors va traîner ailleurs sur Internet.

Ouvre les yeux, réponds aux arguments (au moins ceux d'Aurélien D.) et cette fois en revenant sur les faits. Car le vent qui souffle dans tes textes, ça fait du bien on rigole un coup ça rafraîchit; mais à force, on va finir par passer notre chemin en nous disant que "le vent l'emportera" bien un jour ce Patrice.



"Et l'Histoire sourira de penser que Socrate et Jésus-Christ sont morts pour cette espèce" (Julien Benda)

Ecrit par : erato | lundi, 26 décembre 2005

Eh bien... Qui eût cru qu'un tel navet souleverait autant les foules ?!?

Je ne suis pas une "fan" de cinéma, ni une "cinéphile", ni même une connaisseuse avertie (bon je suis pas neuneu non plus, j'ai un deug d'arts du spectacle quand même, ce qui à mes yeux légitime mon intervention ! Ceux qui me connaissent pourront témoigner )... Et bien pourtant j'aime lire les rubriques d'Idea, justement parce que vous avez le courage de leurs opinions. Alors que tout le monde essence "Angel-A", vous osez vous élever contre la voix publique et dire honnêtement, avec arguments à la clé, ce qu'vous en pensez... J'appelle pas vraiment ça de l'élitisme, au contraire !

D'ailleurs, pour en revenir à Besson, c'est plutôt lui qui veut se donner un genre, et faire, après les 3 Taxi, films indéniablement de pur divertissement, un pseudo-film "d'art" avec du noir et blanc parce que ça fait beau et intello tout à la fois. En l'occurence, c'est plutôt Besson qui verse dans l'élitisme...

Quant aux arguments avancés dans le débat, il me semble qu'on ne peut pas dire, Patrice, que tu fasses avancer le slimblick.
D'une part, tu défends un film sur la seule autorité du nom du réalisateur : "c'est Besson donc c'est bien..." : pour moi ce n'est pas un argument ! c'est suivre la tendance sans user de son libre-arbitre... sans utiliser ses capacités de raisonnement, son entendement (tu vois je suis sympa, je suppose que malgré toutes les débilités que tu as dites sur ce blog, tu as un cerveau...). C'est stupide de raisonner comme ça. Ce n'est d'ailleurs pas un raisonnement, c'est du vent. Je ne vois pas pourquoi Besson ne pourrait pas produire une bonne grosse merde cinématographique, même avec un gros budget, même avec une belle actrice, même après avoir fait "Jeanne d'Arc". N'oublions pas une fois de plus que Besson a fait Taxi 1, et a osé récidiver avec le 2 et le 3.
Dautre part, tu mélanges tout : la critique d'Angel-A, la ligne éditoriale, le "pédantisme" (tiens, un joli mot que tu pourras réutiliser...) des éditeurs. Fort bien. Alors pourquoi continues tu à venir ? Tu n'as rien d'autre à faire ? La toile n'est pas assez grande pour toi ? Je ne vois franchement pas à quoi cela te sert de perdre ton temps ici. Si ca ne te plaît pas, casse-toi.

Donc : longue vie à Idea.

PS : toi qui est supérieurement intelligent, pense à mettre les accents la prochaine fois que tu nous écris des mots doux, on comprendra mieux car c'est fatiguant de déchiffrer ton charabia phonétique.

Ecrit par : Estelle | lundi, 26 décembre 2005

Les reponses sont de plus en plus rapide j'adore...Si cependant il y a une progression dans la vitesse des reponses on ne peut pas en dire autant concernant leus qualités..Mes petits intellectuels auraient ils trop reflechi pour la journée?Seraient ils épuisés?
J'ai remarqué que vous aviez beaucoup de préjugé sur moi,j'ai également remarqué que le certain "reponse" (un nom providentiel qui sonne un peu comme zorro d'ailleurs) avait une attirance toute particuliere et ridicule pour les singes (à la frontiere de la zoophilie,"fais attention champion tu pourrais attrapper des maladies")et c'est pourquoi j'ai pris une decision... Puisqu'il n'y a aucunement place aux (réels) débats sur ce site,puisqu'il est interdit d'avoir des opinions (memes tranchées)differentes des votres je vais me conformer à cette triste opinion et écrire un commentaire niais et inutile comme la plupart présents ici..
Ainsi donc je recommence retroactivement:
"Wahou super aurélien d. je n'ai pas vu le film et n'irait surement pas le voir mais en tout cas ton commentaire est super cool..C'est vrai qu'on dirait que luc besson veut nous montrer paris alors que c'est trop nul parce que y en a deja plein qui l'ont fait...En tout cas c'est super tout qu'est ce que tu dis, ton site est génial, les gens ici sont super brillants, ils ne manient pas du tout des concepts qu'ils ne maitrisent meme pas et grace à toi j'ai une autre vision du cinéma sans aucun parti pris et c'est super génial,wahou je suis super content..Merci beaucoup à tous"
Voila je pense etre rentrer dans la norme du commentaire type de ce site, vous m'excuserez je n'ai pas eu le temps (ni le courage)d'inserer de fausse distinction entre des notions philosophiques ou artistiques voisines,de mettre des mots compliqués juste pour faire bien mais malgre tout je crois ne pas etre loin de la réalité...
Voila je suis rentré de la norme dans laquelle vous semblez vouloir a tout prix que l'on soit, je n'ai normalement plus aucune raison d'etre blamer..
Merci idea entertainment...

Ecrit par : Patrice | lundi, 26 décembre 2005

En plus tu n'as même pas vu le film et tu prétends débattre ???!!!

Réfléchis 5 minutes (je sais, c'est dur) : trouves-tu ton raisonnement correct ? ton attitude logique ?

Non ? Eh bien retourne mater TF1, eux au moins ils sont consensuels (non, pas cons-sensuels !)... A tous les coups ils ont a-do-ré Angel-A...

Ecrit par : Estelle | lundi, 26 décembre 2005

mon cher Patou,
au fur et à mesure que tu nous infliges tes commentaires tous plus insipides, niais et sans argumentation les uns que les autres, il apparaît avec de plus en plus d'évidence que tu n'as rien à dire sur ce film Angel-A (logique après tout, tu ne l'as même pas vu!) et que tu te contentes donc d'exister à travers des attaques plus personnelles, plus basses, des jugements à l'emporte pièce sur les personnes plus que sur leurs écrits...
Mis à part le fait que ça n'a rien d'étonnant de n'avoir rien à dire sur quelque chose qu'on n'a pas vu, on ne peut que s'étonner que quelqu'un de si intelligent que toi (en tout cas quelqu'un qui se prétend si intelligent, si supérieur à tous les autres et à leurs points de vue) perde son temps à réitérer les mêmes attaques stériles encore et encore : oui, on sait, tu nous trouves tous niais, pédants, "élitistes"... et toi tu es parfait, tu as forcément raison puisque c'est toi, du coup tu ne te donnes même pas la peine de donner des arguments (Ah oui, j'oubliais, tu ne peux pas tu n'as même pas vu le film!!!).
Bref, j'abandonne face à ta ténacité, ta capacité à toujours répéter les mêmes choses sans te lasser. Moi, je ne l'ai pas cette faculté: au début je trouvais ça amusant, distrayant, mais comme tout ce qui se répète sans fin, ça devient vite saoulant. Je ne répondrai donc plus à tes commentaires sur Angel-A. Si un jour tu comptes en faire un sur un sujet que tu maîtrises ou simplement sur quelque chose que tu as vu, on pourra en reparler (personnellement j'ai des doutes sur cette éventualité: il faut du courage pour donner son avis construit sur un sujet quelconque, beaucoup plus que pour critiquer stérilement, car on s'expose à toutes les critiques justement et je doute que tu aies ce courage).

Ecrit par : Kheldar de Drasnie | lundi, 26 décembre 2005

Ah Patrice quand tu nous tiens! Ton stock de réponse vire au rouge. Comme tu trouves la fin d'année amusante, tu joues au commentaire débile. Il n'a jamais été question sur idea d'être toujours d'accord avec les articles écrits par les rédacteurs du blog. Tu n'a toujours absolument rien compris au concept. Le blog ne t'a jamais reproché de ne pas être d'accord mais tu avoueras qu'insulter (car c'est parti de là) et critiquer sans rien faire d'autre que de reprendre ce qu'on dit et en tournant ça à ta façon en cloturant par un sous entendu "je t'ai cassé" ce n'est pas très créatif. Ce n'est pas prétentieux que de souhaiter un blog sérieux. Etre sérieux ne veut pas forcément dire autain. Vu l'énorme dose de déchets que contient internet, il est assez louable que de souhaiter autre chose que des blogs façon "ferme ta gueule connard". Tu t'attendais peut être ici à un énième blog façon "diffool-skyrock-vestiaires de quatrième". Tu n'es finalement vraiment digne que de mon balai de WC.
Finalement tu as l'air de t'amuser. Tu viens et reviens et rereviens avec ta condescendance. Tu crois nous atteindre parce que nous sommes plusieurs à te répondre. Tu penses nous agacer. Tu penses que nous sommes rivés à notre souris en attendant l'énième commentaire de Patrice le grand méchant loup. Si nous prenons la peine de te répondre c'est parce que malgré tout nous pensons avoir à faire à quelqu'un de censé, un tant soit peu sensible aux réponses qui lui sont faites. Mais finalement quelque soit le type de réponse apporté tu la dénigreras. Que souhaites- tu ? Que l'on te dise que tu as raison? Alors ok, je vais jouer au cinoque comme toi. "Oh lala Patrice tu es trop kiffant. T'est trop cool. Je t'adore. Idea c'est vraiment trop nul et ils sont tous idiots. Je suis à fond avec toi!!! représente." Pauvre minable. De toute façon tu as perdu. Que tu répondes, que tu ne répondes pas, que tu nous insultes, que tu t'insurges (oui là il te faudra le dico), de toute manière tu as perdu. Rassure toi. Tu ne nous a pas fait perdre notre temps. Nous nous sommes renforcés dans l'idée qu'il n'est pas vain de tenter d'apporter un peu de critique fondée dans un monde qui part de plus en plus en couille. Les internautes comme toi il y en a malheureusement trop. D'accord tu t'es bien amusé. Les jours vont bien finir par rallonger et ton espérance devie augmente.
De plus après me tenir le rôle d'un stalinien , tu me prêtes la panoplie d'un zoophile. Si je parle souvent de banane c'était uniquement pour te rappeler le filme Tarzan avec Lambert. Le fait est que l'immense vide de tes commentaires ne nous a pas permis de savoir quel autre film tu apprécies. Alors je ne fais référence qu'à Tarzan.
Je ne te dis pas à bientôt car tu n'interesses pas ce blog. Alors écris, fais un dessin envoie une cassette de casting, ou jette toi sur la voie ferrée mais par pitié lorsque tu déposera encore une prose à la Patrice fais preuve de VRAIS arguments. Merci .
PS : au fait le zoo a bien reçu ton cv mais la case "compétences "est assez vide de toute... compétence. Rectifie le tir au plus vite!!!

Ecrit par : Réponse | lundi, 26 décembre 2005

C'est incroyable,purement incroyable.. Bien que je sois dans le commentaire d'angel-A,je n'ai d'une part jamais prétendu défendre ce film, ni d'autre part prétendu qu'il était bien (et donc encore encore moins parce que c'est Besson)..Décidemment les gens ici sont vraiment cons (censure?), et moins ca a d'argument plus ca invente des attaques, des arguments voire même carément des sujets de querrelle... Je suis content (et je l'ai dejà dit) vous tombez tous les uns apres les autres (sauf peut être le placide aurélien d. dont pour le coup je loue l'impassibilité) dans le jeu de la violence gratuite qui vous offusquait tant il y a encore peu..
Je le répète une dernière fois(mais puisqu'ici on ne lit que ce qui nous interesse,nous avantage ou nous bénéficie c'est surement vain),je ne suis venu commenter non pas le film mais les horribles et hilarants commentaires..En fait si vous préferez c'est un commentaire de commentaire (ca va tu comprend "réponse" ?oui je sais tu dois être un peu perdu,il n'y a pas de singe dans l'histoire ca doit etre plus dur à suivre pour toi)..
Mais continuez:votre bêtise me fait rire (presque autant que la mienne) et vous le verrez je suis infatigable..

Ecrit par : Patrice | lundi, 26 décembre 2005

Oh non. Je ne continuerai pas. Comme Kheldar de Drasnie je ne répondrai plus à tes commentaires s'ils ne sortent pas de la stérile critique du blog, simplement parce que tu prends ton pied à le critiquer. Sinon tu es infatigable? Eh bien je suis très content pour toi.

Ecrit par : Réponse | lundi, 26 décembre 2005

Cher Patrice...
Malgré tout le respect que je te dois_si indéniable soit-il_ je voudrais te poser une petite question qui me "turlupine" depuis maintenant (trop) longtemps...: comment es-tu arrivé sur ce blog?? Qui es-tu pour ESSAYER de nous narguer, pour nous traiter de "petits intellectuels" alors que tu ne fais que t'amuser. Peut-être même que tu as un blog ou un site qui pourrait nous permettre de te connaître.

En effet je me demandais cela parce que tu n'as pas l'air d'être conscient du côté paradoxal de ce que tu dis dans tes commentaires: "il n'y a aucune place aux (réels) débats sur ce blog". On ne commence pas un débat en disant "nan mais sérieux ferme ta gueule" et sans rien rajouter...(au passage tu remercieras de ma part ton ami qui a "inventé" cette si jolie phrase!); et d'ailleurs peux-tu m'expliquer ce qu'est un débat "REEL" quand on commence par deux tels commentaires?
Je ne reviendrais bien sûr pas sur le fait que tu n'as pas vu le film et que tu oses insulter un rédacteur non pas sur sa critique mais sur sa personne!! Incroyable... Par ailleurs comment peux-tu dire à erato qu'ils sort ses propos de son "premier livre de philo" alors qu'il a raison sur le fait que la fausse modestie de dire "moi ce que je dis c'est subjectif", ça rend impossible une conversation...?

Mais ce qui me surprend le plus c'est que tu arrives à écrire des dizaines de lignes mais tu n'as toujours pas répondu à erato, Kheldar de Drasnie et encore moins à A.D
(Sans insultes s'il te plaît!!) merci...

Sauf si cela te plaît de tourner en rond...

Ecrit par : quentin | lundi, 26 décembre 2005

Puisque manier des arguments est impossible pour certains, je vais vous raconter une petite histoire.

La scène se passe lors d'un festif et frugal banquet. Tous les convives, qui ne se connaissent pas tous, qui sont de sexe, d'origines et d'affinités différentes, s'amusent dans la joie et la bonne humeur, tous ayant amené des plats qu'ils ont fait eux-mêmes, avec l'espoir qu'ils ne seront pas les seuls à les manger et à les apprécier.
Un jour, un inconnu arrive, mais étrangement, la première phrase qu'il prononce c'est "Mais c'est dégueulasse ici"(à la surprise de tous, cet inconnu est vulgaire). Les convives qui sont là à discuter depuis longtemps déjà se demandent ce que leur veut l'inconnu. Celui-ci, ne fait que dire que c'est pas bon; mais il ne dit pas ce qu'il n'aime pas. Soit-disant la présentation, trop prétentieuse. Ou un arrière goût trop salé. Les autres le regardent, rient de concert, et retournent à leurs fourneaux et à leurs tables; des tables qui restent ouvertes à tous, et qui à maintes reprises, ont entendu les critiques des invités et cherché à amélioré le banquet, pour que chacun s'y sente bien.

Finalement, l'inconnu s'en alla, et chacun se rappela deux maximes d'une sagesse antique: "On ne peut pas plaire à tout le monde", et "Fallait pas l'inviter" celui-là...

Ce joyeux banquet a la particularité de durer depuis le mois d'août, sans interruption, et pour longtemps encore.

Ecrit par : Damien | mardi, 27 décembre 2005

Exquis le cout du banquet j'ai adoré...A un moment j'ai même cru voir passé Platon..Décidement seuls les etres divins parlent en métaphores et paraboles,après Socrate,le Christ, louons Damien d'idea entertainment...Vous n'imaginez pas (non pas tout ce que C****** peut faire pour vous) mais à quel point je remercie divinement la providence car pour repondre à quentin c'est elle qui m'a ammené ici..
Allez père castor raconte nous encore une histoire (c'est tellement mieux quand vous parlez de tout sauf de cinéma)..

Ecrit par : Patrice | mardi, 27 décembre 2005

Epis franchment platon c ki ce gusse ? ta raison patrick de tenir tete à tout ses nazez moi j'ai vu le dernier beson et franchmen ellee es tro kiffante la fille les critiks y voit jamais ca au lieu de ca y parles de types que jamais personne a vu. O lieu de parler de carne et godar il faudrait 1 peu respecter les gran ralisateur de la qualite francaise don beson il est le plu grand. C tro facile de le decendr continu patrick.

Ecrit par : Billy Bob | mardi, 27 décembre 2005

C'est trop marrant j'aurais jamais pensé que mon premier message serait prémonitoire: on a enfin trouvé une personne authentique qui parle "dans un langage sms "i déchir tou cte filme" ". La langue, les arguments, tout y est.
"Exquis".

Ecrit par : erato | mardi, 27 décembre 2005

patrick a raison vos argumants son bas vous etes venere par ce que je sui pas du meme avit ke vous

Ecrit par : Billy Bob | mardi, 27 décembre 2005

Je ne rentrerais pas dans cette discussion assez ridicule...
Je préfère orienter tout le monde vers un petit article qui définit les Trolls sur le Net...
Ce sera instructif, et ça risque de vous calmer un peu les amis...
Donc, allez-y sans plus attendre, on est dans le vif du sujet (car si sujet de discussion il y a ici, je suis en plein dedans) :


http://www.uzine.net/article1032.html


Voilà voilà.

J'ose croire que tout le monde à passé de bonnes fêtes, que vous n'êtes pas réstés vissé tous les jours face à cette discussion déplorable, et souhaite à tous une bonne continuation des fêtes.

Ecrit par : F.F. Coppola | mardi, 27 décembre 2005

A moins que ce ne soit qu'un pastiche crée par l'un d'entre vous afin de nourrir des critiques qui n'étaient plus nourrisables, je tiens à souhaiter la bienvenue à ce brillant billy bob qui a,semble-t-il,trouvé la voie et auquel je predis un avenir tout en beauté...
L'article sur les trolls est vraiment enrichissant en j'en suis arrivé à la conclusion que c'était vous les trolls..Bah oui n'est ce pas vous qui faites perdre du temps à tout le monde avec des discussions qui n'ont même pas lieu d'etre?
Qu'est ce que t'en dis toi billy bob?
P.S:cher erato, si ecarter les propos d'un individu parce qu'il ne parle pas comme tu souhaiterais qu'il parle n'est pas de l'élitisme à la con,il faudra alors m'expliquer ce qu'est l'élistisme...Tu perds ton sang froid gamin...

Ecrit par : Patrice | mardi, 27 décembre 2005

Celui que tu n'avais selon tes dires pas encore "abattu", réapparaît.

Mon petit Patrice, je ne t'écrirai pas de nouveau commentaire "sur tes commentaires", étant donné que tu n'as, à aucun moment, répondu au mien (et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué).

Pourtant, le temps ne t'aura pas manqué... Le temps, pour toi, de multiplier les imbécilités et de permettre aux lecteurs de tirer au moins 3 conclusions:

- Tu es incapable de débattre autrement qu'en tournant en rond.

- Tu es incapable de répondre intelligemment à ceux qui t'écrivent.

- Tu es de toute évidence incapable d'écrire une critique.

Je t'avais traité de "pollueur de blog". Je maintiens, après t'avoir pourtant donné une chance de montrer que tu valais mieux que ça.

Etant donné que ton objectif n'est visiblement pas de parler de cinéma ou d'autre chose mais de faire virtuellement parler de toi, je ferme les commentaires sur cette note. Ne crois pas qu'il s'agit pour toi d'une "victoire". C'est au contraire un acte d'autorité de ma part. Ce blog n'est pas le tien. Si tu veux présenter aux yeux du monde ta propre "idée du divertissement", crée-en un. Tu nous enverras l'adresse via "idea.entertainment@hotmail.fr".

Si tu t'avises de revenir sur notre blog (même sous un autre pseudo, car il est facile de te démasquer) avec des commentaires aussi fumeux, crois moi que je les supprimerai sur le champ.

Je remercie tous ceux et celles qui ont donné de leur temps pour te répondre d'une façon sensée. Vous avez poussé notre petit Patrice dans l'impasse de son "raisonnement".

Un petit mot pour l'analphabète nommé "Billy Bob". Si selon toi, critiquer un film revient à parler des formes de son actrice principale, tu t'es trompé de site...

Cette discussion fut drôle au début et franchement pitoyable sur la fin. Je ne supprimerai cependant pas ces commentaires, car la ferveur des défenseurs d'IDEA s'y est montrée plus forte que jamais.

A ce sujet, J'en profite pour remercier les quelques lecteurs qui ont débattu sur l'article au sujet du film "The French Democracy" (réalisé avec le jeu The Movie). Voici un vrai "débat d'idea", intelligent et passionnant.

Ecrit par : Aurélien D. | mardi, 27 décembre 2005